Guild Wars Guild

[gkjkeg73ly]

Et?puis, il [url=http://www.shewyne.com/peutereyoutlet.html]peuterey outlet[/url] dit aussi que?cette fameuse loi [url=http://www.shewyne.com/moncleroutlet.html]moncler sito ufficiale[/url] de 1995, [url=http://www.lcdmo.com/hollister.php]hollister france[/url] votée - faut-il le rappeler - en pleine tourmente sur les "affaires" qui touchaient alors [url=http://rover.ebay.com/rover/1/711-53200-19255-0/1?campid=5336182395&customid=pubster&toolid=10013&mpre=http%3A//cgi.ebay.com/ebaymotors/4x-24CM-PVC-LED-CAR-TRUCK-FLEXIBLE-NEON-LIGHT-STRIP-RED-/320609712722]moncler sito ufficiale RER A [/url] le RPR de Jacques Chirac - et qui a institué une peine [url=http://www.michaeljanzen.com/wordpress-theme/comment-page-3/#comment-52334]What Is An OSI Model[/url] automatique d'inéligibilité contre tout élu condamné pour?prise illégale d'intérêts, est?au fond beaucoup trop rigoureuse, et appara?t dans le cas de Jean-Paul Huchon "tout à fait en décalage avec la gravité des faits".
Actualisation, vendredi 10: la cour a mis son arrêt [url=http://www.rtnagel.com/louboutin.php]louboutin pas cher[/url] en délibéré au 21 novembre. A suivre, donc.
"Une peine d'inéligibilité ne me para?t pas proportionnée aux faits", a-t-il dit en renon?ant donc à la requérir et en appelant la cour à "une [url=http://www.lcdmo.com/hollister.php]hollister pas cher[/url] application modérée de la loi pénale" contre M. Huchon.
Au lendemain des exprimés par le président de la région sur son "attitude de déni" devant les premiers juges, l'avocat général a estimé [url=http://www.shewyne.com/woolrichoutlet.html]woolrich sito ufficiale[/url] que tout ce qui lui est reproché n'est au fond pas très important. Rien de grave.
"Ce n'est pas facile d'être un élu", a souligné?l'avocat général. Ce n'est pas facile non plus de comprendre les logiques judiciaires.
Il [url=http://www.teatrodeoro.com/hollisterde.php]hollister[/url] a appelé la cour à "prendre la mesure des choses" face à une affaire qui "aujourd'hui, objectivement, se réduit à pas grand chose". Il a [url=http://www.osterblade.com]moncler outlet[/url] expliqué que, ce dossier, il fallait le voir "simplement", que les montants incriminés ?- les rémunérations per?ues par l'épouse de M. Huchon - n'étaient "pas très élevés".
Le tribunal avait partiellement suivi en condamnant M. Huchon à six mois avec sursis et un an d'inéligibilité.
Eh bien, tout cela, ce n'est pas du tout une bonne justice, si l'on en croit l'avis exprimé jeudi?9 octobre [url=http://www.rtnagel.com/louboutin.php]louboutin[/url] par?l'avocat général Denys Millet qui tenait le siège de l'accusation devant la cour d'appel de Paris.?
On avait [url=http://www13.plala.or.jp/gakuki3/cgi_bin/aska/aska.cgi]giuseppe zanotti M. de Villep[/url] entendu la représentante du parquet, Marie-Aimée Gaspari?dire: "Il ne m'appara?t pas illégitime [url=http://www.shewyne.com/peutereyoutlet.html]peuterey sito ufficiale[/url] de demander aux agents publics de faire preuve d'un désintéressement absolu dans la conduite des affaires publiques", avant de requérir dix mois d'emprisonnement avec sursis, un an de privation des droits civiques - qui induit une peine d'inéligibilité - et l'amende maximum prévue par la loi, 75 000 euros, contre le président (PS) du conseil régional, Jean-Paul Huchon.
C'était il y a vingt mois devant le tribunal correctionnel de Paris. On avait cru que le fait, pour [url=http://www.rtnagel.com/airjordan.php]nike air jordan pas cher[/url] l'épouse du président (PS) de région Ile-de-France?Jean-Paul Huchon, d'être employée en qualité d'intermittente du spectacle en contrat à durée déterminée dans des sociétés qui, ensuite, venaient candidater pour des?marchés publics auprès du conseil [url=http://www.mnfruit.com/airjordan.php]jordan[/url] régional,?pouvait poser un?problème.
Vous savez quoi? On s'était trompé. Mais alors complètement.